100kitov.ru

Интересные факты — события, биографии людей, психология
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Психологический эксперимент показал, как влияет на людей мнение других

Эксперимент Аша: действительно ли люди склонны менять свое мнение под давлением большинства?

Эксперимент Аша

Сталкивались ли вы с ситуацией, когда человек под влиянием общественности внезапно менял собственное мнение? Что, на ваш взгляд, являлось тому причиной? Отсутствие навыков ведения переговоров, недостаточная осведомленность в вопросе, желание понравиться окружающим или неумение критически оценивать ситуацию?

В данной статье мы поговорим о таком популярном в наши дни явлении как конформизм, и о посвященных ему экспериментах.

Суть эксперимента Соломона Аша

Конформизм – это способность человека приспосабливаться и принимать готовые стандарты и шаблоны поведения, а также безапелляционно признавать существующие нормы, законы и правила под давлением общества или авторитетов.

Американский гештальт-психолог польского происхождения Соломон Аш занимался изучением поведения людей и их склонности к перемене собственного мнения в угоду мнения большинства.

Исследователь выдвинул предположение о том, что, столкнувшись с безусловно неправильным групповым утверждением, люди смогут сохранить независимость и не проявят конформности. К сожалению, его эксперимент, подробно описанный в статье Asch’s Conformity Experiment, показал обратное.

Аш собрал группу студентов мужского пола и разделил их на подгруппы из 8 человек. Участникам этот эксперимент был преподнесен, как тестирование для проверки зрения.

Согласно условиям, всем членам группы показывали две карточки: на одной из которых был изображен главный отрезок Х, на второй – три отрезка разной длины (А, В и С).

Всего Аш продемонстрировал испытуемым 18 пар карточек с изображенными на них линиями. После каждого показа он задавал студентам вопрос: «Какой отрезок из представленных на второй карточке соответствует по длине отрезку на первой?»

По условиям эксперимента одна линия совпадала по длине с главным отрезком, что было заметно невооруженным глазом. Казалось, результаты теста должны быть единогласными и предсказуемыми.

Но подвох заключался в том, что 7 из 8 испытуемых в каждой группе оказались подсадными участниками. Перед ними стояла задача дать 12 неверных ответов из 18 (6 раз выбрать более длинную линию и 6 раз – более короткую). Единственный настоящий член группы, разумеется, ничего не подозревал и всегда отвечал на вопросы предпоследним.

Психолог ставил целью проверить, сможет ли испытуемый не поддаться мнению большинства и сохранить свою точку зрения, дав при этом правильный ответ.

Результаты эксперимента оказались неутешительными: в среднем около трети (32%) студентов, попавших в эту ситуацию, согласились с явно неправильным ответом, присоединившись к подставным членам группы.

В 12 испытаниях около 75% человек хотя бы один раз давали неправильный ответ совместно с подсадными участниками эксперимента, и лишь 25% никогда не соглашались с мнением большинства.

Контрольные тесты показали, что, проходя этот тест в одиночку, испытуемые давали в 99% случаев правильные ответы, что еще раз подтверждает теорию о конформности людей.

Результаты эксперимента

По окончании эксперимента Соломон Аш со своей командой опросили испытуемых и выяснили причины такого количества неправильных ответов. Оказалось, люди, не согласные с мнением остальных членов группы, начинают чувствовать себя неуверенно, сомневаться в своей правоте и испытывать страх перед осуждением.

Участники эксперимента не готовы были идти на открытый конфликт с остальными, поэтому начинали присоединяться к мнению большинства, несмотря на то, что не были до конца уверены в его правоте.

Почти все испытуемые переживали внутренний эмоциональный конфликт, не осознавая, на чьей стороне правда. Выбор перед ними был ограничен: довериться своим глазам и пойти против группы или усомниться в собственной правоте и присоединиться к мнению большинства. Это явление получило название «конфликта конформности».

Всех испытуемых условно можно разделить на две группы: на «независимых» и «покорных». Среди тех, кто не подвергся групповому давлению, выделялись несколько типов:

  • участники, твердо стоящие на своей точке зрения и уверенные в собственной правоте;
  • участники, испытывавшие эмоциональный дискомфорт от несовпадения мнений, но продолжавшие совершать демонстративные попытки сохранить индивидуальность;
  • участники, открыто озвучивавшие свои сомнения и нерешительность, но давшие в итоге правильные ответы.

Среди испытуемых, которые присоединились к мнению подставных членов группы, также можно выделить несколько типов:

  • участники, уверявшие всех, что видят отрезки точно так же, как и остальные;
  • участники, видевшие правильный ответ, но считавшие при этом свое восприятие неправильным;
  • приспособленцы, знавшие правильный ответ, но решившие присоединиться к мнению группы, чтобы не привлекать к себе внимания.

Соломон Аш пришел к выводу, что люди проявляют конформность по двум основным причинам: потому что хотят вписаться в группу и потому что верят, что группа лучше информирована, чем они.

Многие из студентов, участвовавших в эксперименте, боялись высказать свое мнение или спросить у остальных, почему они выбрали именно этот отрезок. Подобные страхи вызваны недостаточно развитыми коммуникативными навыками. Умение задавать правильные вопросы и четко формулировать собственные ответы является одними из важнейших в жизни современного человека.

Онлайн-программа «Лучшие техники коммуникации» поможет наладить процесс общения абсолютно с любым человеком. С ее помощью вы научитесь не только поддерживать разговор на свободные темы, но и конструктивно решать конфликты и добиваться желаемого в переговорах. Умея критически мыслить и отстаивать свою точку зрения, вы уменьшаете вероятность попадания в ловушку конформности.

Соломон Аш выделил прямую закономерность между количеством конфедератов (людей с противоположной точкой зрения) и процентом ошибочных ответов у испытуемых. В случае, когда участнику эксперимента противостоит лишь один человек, вероятность конформного ответа в разы меньше по сравнению с целой группой несогласных.

Интересен и тот факт, что на конформность испытуемых влияло и нарушение единогласия среди конфедератов. Как только один из них занимал позицию испытуемого и давал вместе с ним правильные ответы, процент неверных ответов снижался.

Конечно, не стоит делать выводы о склонности к конформности у всех людей по одному лишь эксперименту. Именно поэтому Соломон Аш и его последователи решили продолжить свое исследование.

Продолжение исследований в поддержку теории Соломона Аша

В продолжение изучения данного вопроса психолог провел похожий эксперимент, в котором настоящих участников просили давать ответы в письменной форме, в то время как подсадные испытуемые продолжали отвечать устно. Результаты теста показали, что конформность испытуемых в таком случае снизилась на 12,5% по сравнению с первым экспериментом.

Читайте так же:
Как растягивают шкурки для шубы

Чтобы окончательно подтвердить свою гипотезу, Соломон Аш провел еще один тест, в котором изменил количество подставных участников. Теперь в группе из 17 человек только 1 был помощником психолога.

Сама последовательность эксперимента осталась прежней, а вот поведение членов группы изменилось. Настоящие участники были уверены в своей правоте и не воспринимали всерьез мнение подсадного участника, относясь к нему с недоверием и насмешкой.

После исследования Соломона Аша началась серия новых тестирований среди последователей психолога, желавших подтвердить его теорию о конформности людей.

Так, японские ученые Кадзуо Мори и Михо Араи провели собственный эксперимент, в котором приняло участие 104 человека обоих полов. Более подробно об этом исследовании можно почитать в статье No need to fake it: Reproduction of the Asch experiment without confederates.

Участники были разделены на группы по 4 человека. Перед ними была поставлена задача, как и в исследовании Соломона Аша, определить равные по длине отрезки. Однако вместо подсадных участников на этот раз использовались очки со специальными поляризационными фильтрами, с помощью которых одно и то же изображение могло восприниматься по-разному.

У троих членов группы очки были с одинаковым фильтром, искажающим восприятие. То есть в группах снова создавалось большинство, которое давало неправильный ответ. Но, в отличие от предыдущего опыта, на этот раз они так же, как и испытуемый с нормальными линзами в очках, были уверены в своей правоте.

Результаты оказались довольно интересными: только представительницы слабого пола проявили конформность, подобно участникам из эксперимента Соломона Аша. Мужчины же не поддались мнению большинства и остались при своем мнении.

Мори и Араи объяснили этот факт двумя причинами:

  • особенностями воспитания японских детей (в мальчиках с детства культивируется независимость и умение отстаивать свою позицию);
  • хорошими отношениями между участниками, что могло повлиять на и их мнение.

По мнению исследователей, подобный эксперимент наиболее приближен к реальной жизни, т.к. чаще всего действительно важный выбор мы совершаем под влиянием близких и хорошо знакомых нам людей.

Эксперименты, опровергающие теорию Соломона Аша

У теории Соломона Аша были не только последователи, но и критики, увидевшие в его работе ряд противоречий.

Одним из их главных аргументов, который они использовали, было наличие подставных испытуемых. По мнению противников Аша, даже хорошо подготовленные подговоренные студенты могли вызывать недоверие у настоящих участников эксперимента по поводу его реальной цели. Это, в свою очередь, могло повлиять на чистоту исследования.

Многие исследователи считают, что выборка испытуемых была неполной. Все участники были студентами мужского пола, принадлежащими к одной возрастной группе, а это значит, что исследование не может представить полную картину.

Некоторые критики считали, что высокий процент конформных ответов, обнаруженный Ашем, являлся отражением американской культуры 1950-х годов и рассказал нам больше об историческом и культурном климате США в 1950-х, чем о феномене конформности.

В 1950-х годах Америка была очень консервативной и преследовала всех, кто придерживался иных взглядов. Соответствие американским ценностям было логичным и ожидаемым поведением людей тех времен.

Так, например, американские исследователи Стивен Перрин и Кристофер Спенсер, изучавшие работы Аша, заявили, что его эксперимент был «детищем своего времени». В статье Solomon Asch – Conformity Experiment описывается исследование, проведенное ими в 1980 году.

Их эксперимент был практически идентичен эксперименту, проведенному Соломоном Ашем, за исключением одной маленькой детали: в качестве испытуемых они пригласили студентов-инженеров, математиков и химиков. Результаты теста показали, что лишь в одном из 396 случаев испытуемый присоединился к ошибочному большинству.

Перрин и Спенсер связывали это с произошедшими изменениями в культурной и политической среде. На смену ценностям послушания и подчинения пришла эпоха самовыражения, что не могло не повлиять на уровень конформности людей.

Подобных экспериментов проводилось еще огромное множество, и ученые, занимающиеся данным вопросом, до сих пор не пришли к единому пониманию о том, что же конкретно влияет на изменение мнения людей в пользу большинства.

Так или иначе, понимание феномена конформности позволяет нам критически воспринимать поступающую информацию и избегать ошибок, совершаемых под воздействием чужих взглядов на жизнь.

Заключение

Конформизм – явление, с которым сталкиваются представители всех поколений. Несмотря на большую долю критических высказываний в свой адрес, Соломон Аш и его последователи смогли продемонстрировать склонность людей менять мнение в угоду большинства в силу разных причин.

Эти эксперименты наглядно показывают, насколько важно развивать в себе критическое мышление, которое позволяет сделать верный вывод и не бояться отстаивать его перед обществом. Необходимо научиться грамотно собирать и анализировать информацию, рассуждать, сопоставлять между собой различные факты и выносить на их основе логичные суждения, не поддаваясь мнению большинства. В любом случае, данные навыки пригодятся абсолютно любому человеку. Думаем, и вы с нами согласны…

7 экспериментов, которые изменят ваше мнение о людях

Представьте, что вы гуляете в парке жарким летним днем. Вы можете купить мороженое прямо сейчас в местном киоске за 100 рублей или спустя час взять в магазине за ту же сумму два. Как вы поступите? Как выяснилось, ваш выбор может служить индикатором успешности.

В 1960 году Уолтер Мишел провел эксперимент, в котором участвовало 600 детей в возрасте от 4 до 6 лет. Их по одному заводили в комнату, в которой был стол, стул и тарелка с маршмеллоу (зефир). Исследователь сообщал ребенку, что тот может съесть лакомство немедленно. Но если подождет 15 минут, то получит двойную порцию сладкого. Только треть детей выдержала испытание. Мишел провел контрольные исследования спустя 30 лет и выяснил, что дети, которые смогли противостоять соблазну или держались дольше сверстников, добились большего успеха, чем те, кто потакал своим сиюминутным импульсам.

Читайте так же:
Марсоход Perseverance приступил к сбору образцов горных пород

Люди готовы причинять боль по приказу

После Второй мировой войны многие задались вопросом, как получилось, что сотни и тысячи добропорядочных немцев превратились мучителей? Как вышло, что один человек мог быть любящим отцом дома и садистом в концентрационном лагере? Ответ был дан в 1963 году, когда Стэнли Милгрэм описал результаты одного из самых жестоких экспериментов в истории психологии. Он сказал участникам, что изучает, как боль сказывается на процессах запоминания. Но на самом деле он хотел выяснить, насколько далеко люди могут зайти в насилии, если совершают его по приказу авторитетного лица.

Испытуемые играли роль «учителей» и наказывали «ученика» (актера) за каждый неверный ответ. Для этого они подавали разряд электрического тока, который увеличивался с каждой допущенной ошибкой. Несмотря на крики и просьбы «ученика» остановить эксперимент, почти 65% испытуемых довели напряжение до максимума — 450 В (над этой отметкой было написано «смертельно опасно»). Они так поступали, потому что подчинялись требованиям исследователя. В ходе эксперимента никто не пострадал, потому что испытуемый был отделен от «ученика» перегородкой и слышал запись с воплями (а сама машина с тумблерами и проводами была муляжом). Но серия подобных экспериментов доказала, что большинство людей склонно делать то, что противоречит их этическим нормам, если указание исходит от руководства. Как думаете, а вы способны избить другого человека, если вам дадут такое указание?

Это еще более неэтичный эксперимент, чем предыдущий. В 1971 году подвал Стэндфордского университета был переоборудован в тюрьму. В исследовании приняли участие 24 мужчины, не привлекавшиеся к уголовной ответственности. Их произвольно разделили на две группы: одни получили должность охранников, а другие превратились в заключенных. Психолог Филип Зимбардо хотел выяснить, как жизнь в камерах влияет на личность, и планировал наблюдать за происходящим в течение двух недель. Но участники настолько вжились в свои роли (проявляли насилие, бунтовали, впадали в апатию), что эксперимент пришлось прекратить досрочно через шесть дней. Но он раз и навсегда подтвердил тезис о том, что в некоторых ситуациях социальная роль сильнее личности, то есть человек действует не так, как ему свойственно, а как диктуют стереотипы.

Большинство не замечает очевидных изменений

Сколько разочарований вы пережили из-за того, что супруг или возлюбленный не делал комплиментов вашему платью, стрижке или новому цвету волос? Он их не замечал не из-за отсутствия чувств. Он находился под воздействием такого эффекта, как слепота к изменениям. В эксперименте мужчина за стойкой давал участнику бланк для заполнения, а потом наклонялся, чтобы достать пакет. В этот момент он менялся с другим человеком, который в итоге и передавал пакет испытуемому. Помощники исследователя были не похожи между собой, на них были разные рубашки. Но 75% участников эксперимента не заметили подвоха. Человеческий мозг пропускает массу информации, которую считает лишней.

Окружающие равнодушны к чужим несчастьям

Как вы думаете, если в людном месте вы станете жертвой нападения или у вас случится инфаркт, то сколько человек встанет на вашу защиту или позвонит в «Скорую»? С большой долей вероятности, ни одного. Удивлены? Ряд экспериментов показал, что человек проявит внимание к пострадавшему только в том случае, если рядом не будет никого. Это явление — эффект свидетеля — объясняется тем, что люди перекладывают ответственность на других и ждут, что они предпримут необходимые действия, чтобы помочь. Ученые заинтересовались этим явлением после громкого убийства, когда девушка в течение получаса кричала и отбивалась от мужчины, наносившего ей удары ножом, но никто из десяти свидетелей не счел нужным вмешаться или хотя бы вызвать полицию.

В серии экспериментов, проведенных Соломоном Ашем в 1951 году, принимали участие по семь человек, причем шесть из них были подсадными. Во время испытания группе демонстрировались пара карточек: на первой была изображена одна линия, на другой — три линии разной длины. Задание заключалось в том, чтобы выбрать на второй карточке отрезок той же длины, что изображен на первой. Помощники исследователя по просьбе ученого давали неверный ответ. Перед единственным настоящим испытуемым стоял выбор: ответить честно или поддержать группу. Результат эксперимента показал, что 75% людей склонны менять свое мнение под влиянием большинства.

Каждый человек склонен к самообману

Случалось ли вам целоваться с мужчиной, который вам не нравился, но позже вы почему-то находили его милым? Если ваш ответ — «да», то вы испытали на себе состояние, известное под названием когнитивный диссонанс. Леон Фестингер и его коллега в 1956 году провели любопытный эксперимент. Они заставили участников в течение часа выполнять крайне скучные задания: перекладывать катушки, крутить рычаги. А затем психологи предложили им подработать: убедить следующих испытуемых, что им предстоит заниматься интересным делом. За обман одной группе обещали заплатить $1, а другой — $20. После эксперимента все участники должны были оценить, насколько захватывающим был полученный опыт. Как оказалось, те люди, которые получили меньше, были довольнее тех, кто заработал больше. Объясняется разница тем, что студенты, которым заплатили крупную сумму, могли себе сказать, что они хотя бы заработали, выполняя нудные упражнения, а вот другим пришлось себя убеждать, что им было интересно. В противном случае у них возник бы внутренний конфликт, что они способны солгать посторонним всего за долларовую купюру. Кстати, об этом феномене известно еще со времен Эзопа: Лисица не смогла дотянуться до винограда и тогда убедила себя в том, что он зеленый.

9 гениальных экспериментов в социальной психологии

Для того, чтобы давать ответы на странные человеческие вопросы и решать глобальные проблемы, психологам и социологам приходилось проводить социальные эксперименты, некоторые из которых были настолько неэтичными, что могли бы шокировать даже защитников животных, как правило, презирающих людей. Но без этих знаний мы бы так и не разобрались в этом странном обществе.

Читайте так же:
Как раньше мыли окна в небоскребе Эмпайр-стейт-билдинг

Или, как его еще называют, «гало-эффект» — это классический эксперимент социальной психологии. Вся его суть в том, что глобальные оценки о человеке (например, симпатичный он или нет) переносятся на суждения об их специфических признаках (раз симпатичный, значит, умный). Проще говоря, человек пользуется лишь первым впечатлением или запоминающейся чертой в оценке индивидуальности. Голливудские звезды прекрасно демонстрируют эффект ореола. Ведь нам почему-то кажется, что такие симпатичные люди не могут быть идиотами. Но увы, в реальности они немногим умнее ручной жабы. Вспомни себя в детстве, когда хорошими казались только люди с привлекательной внешностью, за что многие не очень любили пожилых людей и артиста Александра Баширова. По сути, это то же самое.

Новаторский социально-психологический эксперимент Фестингер и Карлсмита, проведенный в 1959 году, породил фразу, которую многие до сих пор не понимают. Лучше всего это иллюстрирует случай, произошедший в 1929 году с художником-сюрреалистом Рене Магриттом, который предъявил публике реалистичное изображение курительной трубки с подписью на хорошем, годном французском языке «Это не трубка». Это неловкое чувство, когда серьезно задумываешься, кто из вас двоих идиот, и есть когнитивный диссонанс.

Теоретически, диссонанс должен вызывать стремление либо изменить представления и знания в соответствии с реальностью (то есть стимулировать процесс познания), либо перепроверить поступающую информацию на предмет ее подлинности (приятель, конечно, шутит, а его конечная цель — увидеть твою исказившуюся, как у Рона Уизли, рожу). На деле в мозге человека вполне комфортно уживаются самые разные понятия. Потому что люди тупые. Тот же Магритт, давший картине название «Коварство образа», столкнулся с ничего не понимающей толпой и критиками, требовавшими сменить название.

В 1954 году турецкий психолог Музафер Шериф поставил эксперимент «Пещера разбойников», в ходе которого дело дошло до того, что дети готовы были убить друг друга.

Группа мальчишек десяти-двенадцати лет из хороших протестантских семей была отправлена в летний лагерь, руководимый психологами. Мальчики были разделены на две отдельные группы, которые встречались вместе только во время спортивных соревнований или других мероприятий.

По мнению Шерифа, снижению напряженности между любыми группами должно способствовать информирование о противостоящей стороне в позитивном свете, поощрение неформальных, «человеческих» контактов между членами конфликтующих групп, конструктивные переговоры лидеров. Однако ни одно из этих условий не может быть эффективно само по себе. Позитивная информация о «враге» чаще всего не принимается во внимание, неформальные контакты легко оборачиваются тем же конфликтом, а взаимная уступчивость лидеров расценивается их сторонниками как проявление слабости.

Эксперимент, вдохновивший на съемку двух фильмов и написание повести. Он был проведен, дабы объяснить конфликты в исправительных учреждениях США и в морской пехоте, а заодно изучить поведение группы и важность ролей в ней. Исследователи отобрали группу из 24 студентов-мужчин, которые считались здоровыми, как физически, так и психологически. Эти люди зарегистрировались для участия в «психологическом исследовании тюремной жизни», за что им платили по 15$ в сутки. Половина из них методом случайной выборки становилась заключенными, а другая половина была назначена на роли тюремных охранников. Эксперимент разыгрывался в подвале факультета психологии Стэнфордского университета, где даже создали для этих целей импровизированную тюрьму.

Заключенным дали стандартные инструкции тюремной жизни, которая включала в себя сохранение порядка и ношение формы. Для пущей реалистичности экспериментаторы даже проводили импровизированные аресты в домах испытуемых. Охранники же никогда не должны были прибегать к насилию по отношению к заключенным, но им необходимо было контролировать порядок. Первый день прошел без происшествий, но заключенные восстали на второй день, забаррикадировавшись в своих камерах и не обращая внимания на охранников. Такое поведение вывело охранников из себя, и те начали отделять «хороших» заключенных от «плохих» и даже стали наказывать заключенных, в том числе публичными унижениями. В течение всего нескольких дней у охранников стали проявляться садистские наклонности, а заключенные впали в депрессию и показывали признаки тяжелого стресса.

Не рассказывай об этом эксперименте своему начальнику-садисту, ведь в своем эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? Фактически это объяснило огромное количество жертв Холокоста.

Милгрэм предположил, что люди по своей природе склонны подчиняться авторитетным фигурам, и устроил эксперимент, который был представлен как исследование влияния боли на память. Каждое испытание было разделено на роли «учитель» и «ученик», который был актером, так что только один человек был настоящим участником. Весь эксперимент был продуман таким образом, что приглашенному участнику всегда доставалась роль «учителя». Оба находились в отдельных комнатах, и «учителю» давались инструкции. Он должен был нажимать кнопку, чтобы поражать током «ученика» каждый раз, когда тот давал неправильный ответ. Каждый последующий неправильный ответ приводил к увеличению напряжения. В конце концов актер начинал жаловаться на боль, сопровождая ее криком.

Милгрэм выяснил, что большинство участников просто выполняло приказы, продолжая причинять боль «ученику». Если испытуемый проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределенных фраз: «Пожалуйста, продолжайте»; «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»; «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»; «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Что самое интересное: если бы ток действительно был проведен к ученикам, то они бы просто не выжили.

Люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами, что и вызывает впечатление несуществующего консенсуса. Очень многие считают, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле.

Затем участники должны были сказать, какой из двух вариантов выбрали бы они сами, и какой вариант выберет большинство, а также дать характеристику людям, которые выберут тот или иной вариант.

Читайте так же:
Что происходит за кулисами самых красивых фотосъемок

Исследователи обнаружили, что независимо от того, какой из вариантов выбирали участники, они, как правило, считали, что большинство людей тоже выберет именно его. Кроме того, выяснилось, что люди склонны давать негативные описания людям, которые выбирают альтернативу.

Поведение людей в группах — это крайне увлекательный процесс. Как только люди сбиваются в группы, то начинают делать странные вещи: копировать поведение других членов группы, искать лидера для борьбы с другими группами, а некоторые сколачивают собственные группы и начинают бороться за главенство.

Это и подтвердил упомянутый выше эксперимент «пещера разбойников».

В социальной психологии эффект свидетеля привел к неожиданному выводу, что присутствие других людей сдерживает нас от помощи в чрезвычайных ситуациях. В 1968 году Джон Дарли и Бибб Латане изучали поведение свидетелей преступлений. К этому их привело душераздирающее убийство Китти Дженовезе, молодой женщины, убитой средь бела дня на глазах у прохожих, но никем не спасенной.

Авторы эксперимента запирали людей в комнате поодиночке и в группе, а потом пускали дым. Как ни странно, один участник намного быстрее сообщал о дыме, чем в группе. На принятие решения влияли окружающая среда (если место знакомое — вероятность помощи выше), сомнение, нужна ли пострадавшему помощь или с ним все в порядке, и наличие других в радиусе преступления.

Люди — прирожденные конформисты: мы похоже одеваемся и часто без задней мысли копируем поведение друг друга. Но как далеко готов пойти человек? Неужели ему не страшно потерять собственное «я»?

Это и пытался выяснить Соломон Аш. Участники эксперимента были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста — необходимо ответить на вопрос, какая из трех линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображенная на первой карточке.

Тридцать семь из пятидесяти участников согласились с неправильным ответом группы, несмотря на физические доказательства обратного. Аш пошел на обман в этом эксперименте, не получив информированного согласия его участников, так что эти исследования не могут быть воспроизведены сегодня.

Легендарные психологические эксперименты и их значение для входящего маркетинга (Inbound Marketing)

психологические эксперименты и их значение для входящего маркетинга

Как известно, психология — это наука, исследующая мышление и поведение человека с целью более глубокого понимания того, почему люди думают и ведут себя тем или иным образом.

Хотя психология и маркетинг являются, по сути, совершенно разными сферами деятельности, вы будете удивлены, как много общего они имеют друг с другом. В этой статье описываются 4 легендарных психологических эксперимента, а также их значение для входящего маркетинга.

1. Эксперимент Соломона Эша: влияние мнения окружающих и социального давления

Этот известный эксперимент 1951 года об искажении восприятия в зависимости от мнения окружающих представлял собой простое задание на сопоставление длины линий.

Цель эксперимента: Соломон Эш (Solomon Asch) хотел провести опыт, который позволил бы ему лучше понять, как мнение большинства и социальное давление влияют на конкретного человека.

Гипотеза: Эш предполагал, что даже мнение большинства не сможет убедить человека согласиться с тем, что очевидно неправильно.

В качестве участников эксперимента было отобрано 50 студентов мужского пола. Каждый раз Эш помещал одного ничего не подозревающего молодого человека в комнату, заранее предупредив, что тому предстоит простая проверка зрения. В помещении уже находилось 7 других «подставных» людей (они уже были проинформированы о том, какой ответ им нужно дать).

Каждый человек в комнате должен был сказать вслух, какая из линий — А, В или С — совпадает по длине с линией Х. Ответ был очевиден, однако 7 «подставных» участников эксперимента давали заведомо неправильный ответ. Восьмой и все еще ничего не подозревающий участник должен был отвечать последним. Опыт повторялся 18 раз.

Результат: В итоге, около 32% испытуемых давали неверный ответ, поддавшись влиянию большинства.

Какое отношение этот эксперимент имеет к входящему маркетингу?

Вспомните о том, как много вы делаете для того, чтобы поддержать репутацию своей компании. Вы собираете благодарственные письма клиентов, боретесь за положительные отзывы и места в рейтингах, организуете опросы с целью выявить степень удовлетворенности покупателей. Вероятно, вы даже разместили аватары покупателей на своем сайте или лендинге.

Все это вы делаете в надежде повлиять на потенциальных клиентов, чтобы они вслед за другими сделали выбор в пользу вашей компании. И вы несомненно правы — эксперимент Соломона Эша показал: люди склонны прислушиваться к мнению окружающих, особенно если это широко распространенная точка зрения.

Поэтому продолжайте демонстрировать тот факт, что клиенты доверяют вам. Позвольте положительным отзывам и рекомендательным письмам говорить о вашей компании за вас.

2. Эксперимент Нисбета и Уилсона: эффект ореола

Эффект ореола (Halo Effect) — это очень интересный психологический феномен. Данным термином обозначается влияние первого впечатления о человеке или группе людей на наше отношение к нему в дальнейшем. Например, если вы видите, что человек мил и всем нравится, то вы, скорее всего, решите, что он умен и успешен.

Цель эксперимента: Ученые Нисбет и Уилсон (Nisbett and Wilson) захотели выяснить, подвержены ли люди влиянию феномена ореола или нет, а также узнать, насколько они осведомлены об этом психологическом явлении.

Гипотеза: Оба исследователя были уверены, что люди не имеют никакого представления о том, что такое эффект ореола. Однако они предполагали, что феномен влияет на наши решения и суждения относительно других.

В качестве участников эксперимента были приглашены студенты колледжа. Им предстояло посмотреть запись лекции и оценить преподавателя по нескольким критериям. Всех испытуемых разделили на две группы, каждой из которых показали разное видео, но с одним и тем же преподавателем: на первом видео профессор читал лекцию в дружелюбной и теплой манере, в то время как на втором — вел себя резко и грубо.

Читайте так же:
Как печатают фотографии

После просмотра студентов попросили оценить лектора по следующим критериям: манера поведения, наличие или отсутствие акцента (он был бельгийцем) и внешность.

Результаты: Студенты должны были оценить преподавателя по шкале от 1 до 8, где 1 обозначало «категорически не нравится», а 8 — «безумно нравится». Многие из них были сильно удивлены, когда осознали, как характер просмотренной видеозаписи повлиял на их оценки.

Какое отношение этот эксперимент имеет ко входящему маркетингу?

Звезды шоу-бизнеса, известные политики или просто влиятельные люди — существует огромное количество исследований, доказывающих, что если к продукту или услуге имеют отношение известные бренды или авторитетные личности, то его ценность в глазах клиентов значительно возрастает.

Например, если вы продаете скейтборды, почему бы не изобразить, как Тони Хоук (Tony Hawk) катается на одном из них. Или если вы занимаетесь продажами теннисных мячей, было бы здорово, если бы в рекламе фигурировала Серена Уиллиамс (Serena Williams).

Постарайтесь связать ваш продукт или услугу с известным, надежным брендом. Либо позвольте представлять вашу компанию известному человеку, который точно заставит людей заинтересоваться вами.

3. Эксперимент Саноки и Сулмана: соотношение цветов

В этом эксперименте сравнивались группы похожих и разных цветов, а также оценивалось их влияние на визуальное восприятие человека.

Цель эксперимента: Участникам эксперимента были показаны цветовые таблицы с целью изучения сочетаемости цветов и ее влияния на кратковременную память. Испытуемым также предлагалось воспроизвести отдельные цветовые палитры.

Гипотеза: Основываясь на гипотезе о гармонии цветов, Томас Саноки (Thomas Sanocki) и Ноа Сулман (Noah Sulman) предположили, что участникам эксперимента будет легче запомнить и воспроизвести те таблицы, в которых цвета хорошо сочетались друг с другом.

Исследователи предлагали испытуемым группы небольших изображений, содержащих палитры, где цвета сочетались или не сочетались друг с другом. За раз показывались две палитры: сначала одна, а затем другая, которую они должны были сравнить с первой. Участникам нужно было определить или вспомнить, были ли эти палитры одинаковыми или разными. Также испытуемые должны были оценить, сочетались ли цвета друг с другом или нет:

соотношение цветов

Гармоничные (harmonious) — дисгармоничные (disharmonious) цвета и их сочетания

Результаты: Эксперимент показал, что люди лучше запоминают те палитры, в которых цвета сочетаются между собой. Также было замечено, что
лучшая запоминаемость характерна для наборов, содержащих сочетание только двух или менее цветов.

Какое отношение этот эксперимент имеет ко входящему маркетингу?

Результаты эксперимента действительно интересны. Поскольку контрастные цвета влияют на способность людей к запоминанию, использование цветовых различий между текстом и фоном может помочь посетителям сайта сконцентрироваться на контенте.

Как эта информация может пригодиться вам? Попробуйте:

1. Использовать как можно меньше различных цветов при оформлении лендингов с комплексным контентом.
2. Повысить контраст между фоном и визуальной информацией.
3. Выбирать темы с гармоничным сочетанием оттенков.

Проанализируйте свой лендинг на предмет сочетаемости цветов. Возможно, стоит внести некоторые изменения? Поэкспериментируйте с разными стилями оформления, чтобы выяснить, какой из них наиболее эффективен.

4. Эксперимент Шабри и Саймонса: избирательность внимания

Вам подвластна многозадачность? Умеете ли вы контролировать несколько действий за раз? Или, может быть, у вас узконаправленное мышление и, вы не способны ни на что отвлекаться, когда сконцентрированы на чем-то важном?

К какому бы типу людей вы ни относились, избирательность внимания характерна для каждого человека. Хотя бы раз в день мы фокусируемся на одном объекте и попутно игнорируем все происходящее вокруг.

Цель эксперимента: Кристофер Шабри (Christopher Chabris) и Дэниэл Саймонс (Daniel Simons) решили выяснить, как избирательность внимания влияет на восприятие человека в некоторых ситуациях.

Гипотеза: В исследовании не указано, были ли у ученых какие-либо предположения до проведения эксперимента.

Участникам эксперимента было предложено просмотреть видео, на котором группа людей в черных и белых футболках передавали друг другу баскетбольный мяч. Перед просмотром испытуемым был задан вопрос: сколько раз игроки в белых футболках передадут друг другу мяч?

Как только ролик закончился, участникам еще раз задали указанный ранее вопрос. Ответ был: 15 раз. А затем их спросили, видели ли они гориллу. В самом деле, в середине видеозаписи из-за кадра вышел человек в костюме гориллы и не спеша прошел между игроками.

Результаты: Подавляющее большинство испытуемых не заметили человека в костюме гориллы — феномен избирательности внимания вызвал у участников эксперимента временную слепоту. В повседневной жизни мы ненамеренно упускаем из вида множество вещей и даже не догадываемся об этом.

Какое отношение этот эксперимент имеет ко входящему маркетингу?

Проще говоря, не захламляйте ваш лендинг многочисленными элементами дизайна и не перегружайте его контентом. Если он будет перегружен, то люди не смогут сконцентрироваться на том, к чему вы хотите привлечь их внимание.

Протестируйте различные дизайнерские решения на вашем сайте, чтобы выяснить, какой из них наиболее успешен и способствует повышению коэффициента конверсии. Если вы создали страницу для того, чтобы пользователи скачивали вашу новую электронную книгу — не нужно добавлять боковую панель, где вы будете просить посетителей подписаться на рассылку. У пользователя должен быть один четкий и простой путь на вашем сайте.

Представьте себя на месте ваших потенциальных клиентов. Что бы вы хотели увидеть на своем лендинге? Оказался бы он полезным для вас? Открыли бы вы email с таким заголовком и т.д.?

Используйте психологию для того, чтобы лучше понимать вашу целевую аудиторию, изучайте ваших потенциальных покупателей, тестируйте различные варианты с учетом их влияния на поведение людей — и вы увидите, как изменятся показатели бизнеса.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию