100kitov.ru

Интересные факты — события, биографии людей, психология
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Пилтдаунский человек: рассматриваем досконально

«Пилтдаунский человек»: автор подделки установлен

Ученые рассматривают череп «Пилтдаунского человека» на картине Джона Кука (1915).

Большая группа ученых из Великобритании под руководством Изабелль де Грооте (Isabelle De Groote) из Ливерпульского университета Джона Мурса опубликовала статью с новым анализом «Пилтдаунского человека» – одной из самых известных подделок в истории палеонтологии. Авторы пишут, что им удалось установить создателя «Пилтдаунского человека». Сенсации не случилось: им оказался один из главных подозреваемых – адвокат и палеонтолог-любитель Чарльз Доусон.

История «Пилтдаунского человека» началась в 1912 году, когда Доусон написал письмо хранителю отдела геологии Британского музея сэру Артуру Смиту Вудворду, где рассказал о находке древних костей. Среди них была часть черепа, похожая на череп современного человека, только утолщенная. А также половина нижней челюсти, которая, напротив, была по виду обезьяньей. Однако два сохранившихся зуба опять-таки демонстрировали явное сходство с зубами людей.

Несколькими годами ранее в Германии нашли первую в истории челюсть гейдельбергского человека (Homo heidelbergensis), жившего 200 – 600 тысяч лет назад. Британским натуралистам было крайне обидно, что в их стране подобных находок не было, но они не оставляли надежд, что когда-нибудь и в Англии найдут кости одного из предков людей. И вот, похоже, эти надежды сбылись.

Доусон сказал, что кости нашел четыре года назад возле деревни Пилтдаун в Суссексе, на месте добычи гравия. Смит Вудворд отправился туда и начал поиски. В результате двух лет раскопок в Пилтдауне обнаружились также каменные орудия, обработанная кость (ее образно назвали «крикетной битой») и кости древних животных. Смит Вудворд опубликовал описание нового гоминида, дав ему латинское название Eoanthropus dawsoni «ранний человек Доусона». В 1913 году Смит Вудворд впервые публично рассказал о находках в Лондонском геологическом обществе. В том же году участвовавший в раскопах Тейяр де Шарден обнаружил в Пилтдауне клык, который напоминал обезьяний, но по форме прикуса соответствовал не обезьяне, а человеку. Наконец, в 1915 году Доусон в нескольких километрах от первой находки обнаружил еще один фрагмент черепа и зуб (известны как «Пилтдаун II»).

Сообщение о «Пилтдаунском человеке» стало сенсацией. Ученые не сомневались, что в Англии обнаружен один из предков современных людей. Анатом Грэфтон Эллиот Смит выдвинул эволюционною гипотезу, согласно которой при появлении современного человека в первую очередь увеличивался размер мозга, а остальные признаки появились позже. «Пилтдаунский человек» как раз демонстрировал подобную картину.

Ученые рассматривают череп «Пилтдаунского человека» на картине Джона Кука (1915). Артур Смит Вудворд стоит первым справа, следующий за ним – Чарльз Доусон.

Реконструкция черепа «Пилтдаунского человека»

Таким «Пилтдаунский человек» представлялся в 1913 году художнику журнала Popular Science Monthly

В 1916 году умер Доусон. Артур Смит Вудворд дожил до 1944 года. Уже ослепший, он успел продиктовать свою последнюю книгу «Первый англичанин», посвященную находке из Пилтдауна (опубликована в 1948 году). В 1938 году на месте обнаружения костей был установлен обелиск.

Впрочем, сомнения в подлинности находки из Питлдауна высказывались с самого начала. Уже в 1913 году Дэвид Уотерсон опубликовал в Nature статью, где говорилось, что челюсть и фрагмент черепа не могут принадлежать одному животному. Но его статья осталась незамеченной. Позднее некоторые другие ученые выступили с предположениями, что челюсть в отличие от черепа принадлежит человекообразной обезьяне: или шимпанзе, или орангутану. Но долгое время большинство авторов, в особенности английских, соглашались с тем, что «Пилтдаунский человек» был одним из древних предков людей.

Серьезные сомнения появились в 1930-х годах у палеонтолога-любителя Алвина Теофила Марстона, который прославился находкой черепа гейдельбергского человека в Сванскомбе (1935). Марстон по профессии был стоматолог и пришел к выводу, что челюсть «Пилтдаунского человека» принадлежала человекообразной обезьяне. Это насторожило Марстона, так как никаких древних человекообразных обезьян в Англии не находили.

В конце 1940-х Марстон поделился своими сомнениями с Кеннетом Окли, занимавшим ту же должность хранителя в Британском музее, что и ранее Смит Вудворд. Окли со своими коллегами к тому времени разработал метод оценки возраста костных останков по содержанию в них фтора. В 1949 году Марстон убедил Окли применить этот метод к костям «Пилтдаунского человека». Результаты стали для Окли неожиданными – кости оказались слишком молодыми по палеонтологическим меркам. Он решил подвергнуть «Пилтдаунского человека» тщательному исследованию.

Окли вместе с Вилфридом ле Грос Кларком и Джозефом Вайнером провели тесты на содержания в костях железа и радиоактивного углерода, подробно изучили кости под микроскопом, провели другие исследования. С каждым новым результатом ученые всё больше убеждались, что перед ними подделка. Дентин на зубах был потемневшим “от времени” только снаружи, а внутри оказался белым. На самих зубах под микроскопом обнаружились следы подпилов. Как оказалось, и кости, и зубы были искусственно состарены при помощи бихромата калия и сульфата железа.

Изучили ученые и другие находки из Пилтдауна. Тут их тоже ждали сюрпризы. На каменных орудиях нашлись следы, которые свидетельствуют, что они были изготовлены при помощи металлических инструментов. Окаменелости древних животных не соответствовали древней фауне Европы, а происходили преимущественно из Северной Америки. А один зуб древнего слона обладал повышенной радиоактивностью, характерной для окаменелостей из окрестностей озера Ишкель (Тунис).

22 октября 1953 года в Time было опубликовано официальное сообщение ученых Британского музея, что «Пилтдаунский человек» был подделкой. Так произошла вторая сенсация, вызванная этой находкой. Было много шума в прессе, карикатур и даже обсуждение в британском парламенте.

Но кто же был создателем этой подделки? Главным подозреваемым с самого начала считался Доусон. Артур Смит Вудворд, напротив, был вне подозрений. Он искренне верил в подлинность «Пилтдаунского человека», а главное не присутствовал лично ни при одной находке костей. Но были и другие кандидаты.

Читайте так же:
Эволюция банкоматных скиммеров

Зоолог Мартин Хинтон работал у Смита Вудворда в Британском музее. Между ними был конфликт из-за оплаты работы. После смерти Хинтона были обнаружены кости и зубы, состаренные по тому же методу, что и кости Пилтдаунского человека. Хранитель Музея естественной истории в Гастингсе Баттерфилд мог изготовить подделку из-за вражды по отношению к Доусону, который не передал в музей найденные им кости игуанодона. Уже упоминавшийся анатом Грэфтон Эллиот Смит был заинтересован в находке, которая подтверждала бы его эволюционную гипотезу. Называли еще нескольких ученых, которые приняли участие в исследовании «Пилтдаунского человека». Был среди подозреваемых даже Артур Конан Дойл, лично знакомый с Доусоном и опубликовавший в начале 1912 года роман «Затерянный мир». Предполагали, что Конан Дойл мог пойти на мистификацию, чтобы выставить в смешном свете ученых, на которых он был серьезно обижен из-за критики спиритизма (писатель был увлеченным спиритом). Но, если это так, то непонятно, почему Конан Дойл не разоблачил свой обман, ведь именно тогда он достиг бы своей цели.

Весьма вероятный кандидат на роль мистификатора – Пьер Тейяр де Шарден, непосредственный участник раскопок в Пилтдауне. Вскоре после этого, когда началась Первая мировая, он ушел на фронт санитаром, прошел всю войну. Затем во Франции защитил диссертацию по палеонтологии млекопитающих, написал ряд научных работ, стал профессором геологии, совершил несколько экспедиций в Китай, где занимался геологическим исследованиям и участвовал в раскопках синантропа. Одновременно с этим он получил известность благодаря своим работам по богословию и философии, особенно благодаря книге «Феномен человека».

Но в 1912 году этот известный философ и ученый был пока молодым священником, учившимся в иезуитском колледже в Гастингсе, недалеко от Пилтдауна. Он интересовался геологией и палеонтологией, но пока был еще любителем, а не профессиональным ученым. Зоолог и историк науки Стивен Голд полагает, что Тейяр де Шарден вполне мог подшутить над высокоучеными британскими палеонтологами, не относившимися серьезно к французу-дилетанту. Помог ему в этом его хороший знакомый Доусон. Потом война, а по возвращении он обнаружил, что его веселый, как казалось, розыгрыш превратился чуть ли не в национальную святыню Англии. В итоге, по предположению Голда, Тейяр де Шарден не решился признаться в мистификации.

В нынешнем исследовании, которое было опубликовано в журнале Royal Society Open Science , для изучения костей «Пилтдаунского человека» были применены компьютерная томография и анализ ДНК. Ученые установили, что все использованные фрагменты челюстей принадлежат калимантанскому орангутану (Pongo pygmaeus), причем все они принадлежали одной и той же особи. А вот человеческие кости принадлежат по крайне мере двум людям, жившим, предположительно в средние века. Радиоуглеродное датирование и извлечение ДНК из этих костей, к сожалению, не дали результатов. При описании «Пилтдаунского человека» большая толщина черепных костей была одним из главных доводов в пользу его архаичности, но, как пишет Изабелль де Гроот, этот параметр у костей укладывается в пределы вариативности, встречающейся у современных людей.

При помощи компьютерной томографии Изабелль де Гроот обнаружила практически на каждой кости следы стоматологического цемента, который использовался для заполнения трещин и царапин, созданных фальсификатором. Поверхность цемента потом была искусственно окрашена. Этот же материал использовался для фиксации зубов в челюстях. Внутри черепных костей и зубов обнаружились полости, внутри которых находился гравий, взятый из Пилтдаунского карьера. Полости были загерметизированы все тем же стоматологическим цементом. Исследователи считают, что гравий внутри костей понадобился фальсификатору, чтобы увеличить их вес, так как древние кости должны быть тяжелее, чем современные. Подтвердилось и большое количество подпилов, сделанных на поверхности костей и зубов.

Стоматологический цемент на костях и зубах «Пилтдаунского человека»

Гравий внутри костей и зубов

Следы обработки на поверхности костей

В итоге ученые пришли к выводу, что необходимой квалификацией для совершения всех этих действий обладал именно Доусон. К тому же, он был знаком с состоянием дел в современной ему палеонтологии и знал, каким по ожиданиям ученых должен оказаться ископаемый предок человека. Мотивом Доусона прежде всего считают честолюбие (известно, что он долго и безрезультатно добивался, чтобы его приняли в члены Лондонского королевского общества).

Пилтдаунский человек: рассматриваем досконально

Было время, когда пилтдаунский человек считался «недостающим звеном» эволюционной цепи. Чтобы воочию увидеть «выдающуюся находку» Пилтдаун посетил сам Конан-Дойл. Дальнейшее развитие событий показало, что приезд в город Шерлока Холмса был бы куда уместнее.

пилтдаунский человек

Открытие «недостающего звена»

В 1912 году в журнале «Nature» появилось сообщение о том, что в Пилтдауне (графство Суссекс, Англия) любитель-палеонтолог Чарльз Доусон обнаружил челюсть и череп человека, жившего около 2-х миллионов лет назад. Статья гласила, что найденные останки принадлежат непосредственному предку современного человека.

Научное описание черепа сделал известный палеонтолог Артур Смит Вудворд, сотрудник Британского музея. Подлинность черепа также подтвердили такие ученые, как Артур Кейт и Графтон Эллиот Смит. В New York Times даже появилась статья под заглавием «Теория Дарвина оправдалась». Находка получила официальное научное название – Eoanthropus dawsoni.

Несмотря на то, что Доусон был всего лишь ученым-любителем, несколько палеонтологических находок обеспечили ему доверие в научном сообществе. Поэтому никто не подвергал сомнению подлинность новой находки. Кроме того, на подлинность находки указывали и другие причины.

Чарльз Доусон

Почему находку признали подлинной?

Во-первых, данный артефакт не был отдельной находкой. На той же территории археологи обнаружили множество других ископаемых эпохи плиоцена и плейстоцена, в частности кости мастодонта. Споры вызывала не подлинность артефакта, а его точная датировка.

Читайте так же:
Почему при спуске корабля на воду о борт разбивают шампанское?

Во-вторых, это было долгожданная находка, которая оправдывала чаяния многих ученых. Научная общественность буквально жила в ожидании открытия «недостающего звена» – переходной ступени от обезьяны к человеку. И вот наконец-то появился пилтдаунский человек, в котором обезьяньи признаки находились в идеальном сочетании с человеческими чертами.

Тем не менее, кое-кому показалось странным, несоответствие между размером черепа, которое приближалось к современным стандартам, и челюстью, чрезвычайно близкой к обезьяньей. Ответом на данное замечание стал тезис о том, что мозг должен был развиваться быстрее других человеческих органов.

Челюсть пилтдаунского человека отличалась наличием коренных зубов с плоской поверхностью, нехарактерной для обезьян. Для полной уверенности недоставало лишь клыка. Последний был найден всего через год знаменитым палеонтологом Тейяром де Шарденом.

реконструкция

Разоблачение

С самого начала реконструкция черепа «пилтдаунского человека» в исполнении Смита Вудворда вызвала много сомнений. В частности, Артур Кит ещё во время первого показа года высказал мнение о том, что височно-нижнечелюстной сустав черепа подобен суставу современного человека и «обезьяноподобный» клык несовместим с ним. Впоследствии, в июне 1913 года, со слепков пилтдаунских фрагментов, которые поступили в Музей Английского королевского хирургического колледжа, он самостоятельно смоделировал череп и обнаружил, что черепной полости в реконструкции Смита Вудворда ещё к тому же и не хватает минимум 250—300 см3. А. Кит изложил свои соображения сначала в узком кругу учёных, среди которых был и его давний друг, профессор анатомии из Манчестера, Графтон Эллиот Смит. Но единственным, кого он смог тогда убедить, был британский зоолог Эдвин Рей Ланкестер. Это не остановило Артура Кита, и он, отстаивая своё мнение, указал на анатомические несоответствия в реконструкции Вудворда зарубежным ученым, участникам Международного медицинского конгресса, который проходил в августе 1913 года в Лондоне, и напечатал соответствующий материал в «Таймс». Такие действия вызвали возмущение научного сообщества Великобритании, а Элиот Смит разорвал дружбу с Китом.

Впрочем, позже к Артуру Киту присоединился анатом Дэвид Уотерстон (англ. David Waterston), который года высказал свои критические замечания относительно пилтдаунской находки в публикации журнала «Nature» и сделал вывод, что челюсть практически идентична шимпанзе, а фрагменты черепа по сути имеют человеческий облик, а потому было бы нелогично считать, что они могли принадлежать одной особи.

В 1915 году американский зоолог Герит Смит Милер опубликовал результаты более детального изучения слепков пилтдаунских образцов с выводом о том, что челюсть принадлежит ископаемому шимпанзе. Впоследствии такая точка зрения получила значительную поддержку и среди других учёных, в частности французского палеонтолога Марселлена Буля.

И наконец, в 1923 году немецкий анатом Франц Вейденрейх (нем. Franz Weidenreich), проанализировав остатки, сообщил, что это череп современного человека и челюсть орангутана с подпиленными зубами.

Кроме того, останки древних людей, найденные в последующие годы в Африке, Китае, Индонезии и других частях Азии и Европы, не свидетельствовали о наличии большого мозга и обезьяноподобной челюсти, как у «пилтдаунского человека». Наоборот, они наводили на мысль о том, что сначала челюсть и зубы приобрели человекоподобный вид, а уже потом значительно развился и мозг. Когда разногласий стало слишком много, чтобы их можно было игнорировать, и появились новые методы исследований, пилтдаунские остатки снова начали анализировать.

В 1949 году английский антрополог Кеннет Окли (англ. Kenneth Page Oakley) провёл серию тестов фторного анализа найденных окаменелостей, которые показали, что находкам, вероятно, не более 50 000 лет. После этого для более тщательного изучения материалов к Окли присоединились представители Оксфордского университета: антрополог Вилфрид ле Грос Кларк (англ. Wilfrid Le Gros Clark) и анатом Джозеф Вайнер (англ. Joseph Weiner). Совместными усилиями они выяснили, что пилтдаунские фрагменты черепа и челюсти принадлежали двум разным видам — человеку и обезьяне, вероятнее всего, орангутану. Царапины на поверхности зубов, которые видны под микроскопом, указали на то, что они были подточенные снизу, чтобы больше быть похожими на человеческие. Ученые также обнаружили, что большинство находок из пилтдаунского карьера были искусственно состарены и окрашены под цвет местного гравия. Из всего этого они сделали вывод, что «пилтдаунский человек» — это наглая подделка и изысканный научный обман, о чём и сообщили общественности года публикацией в «Таймс».

Составляющие находки

Как выяснилось со временем, для мистификации о «пилтдаунский человека» был создан целый ряд фальшивых археологических находок.

Фрагменты черепаВсего было найдено 5 фрагментов черепа. Их коричневую окраску объяснили наличием железа в гравийном карьере.На сегодняшний день считается, что фрагменты были искусственно окрашены с использованием сульфата железа и их возраст составляет лишь около 1 тыс. Лет.
Челюсть и зубыСама челюсть не похожа на человеческую, но в сочетании с зубами внешне похожа на челюсти, найденной в 1907 году в Гейдельберге и датированной 500 тыс. Лет назад.В 1953 году выяснилось, что челюсть и зубы вероятно принадлежали орангутанов, а также, что зубы были подточенные, чтобы быть близкими к человеческим.
КлыкКлык, найденное в августе 1913 года, по размеру было средним между обезьяньим и человеческим, а следовательно подтвердило статус «пилтдаунский человека», как промежуточного звена в эволюции. Также мало коричневую окраску.В 1955 году тесты подтвердили, что клык, вероятно, были окрашены пигментом, известным как коричневый вандейк.
Реконструированный черепРеконструкции черепа, сделанные из аналогичных фрагментов Смитом Вудвордом и Артуром Китом, значительно отличались и стали объектом длительных споров в научных кругах.В 1953 году было обнаружено, что находкам значительно меньше лет, чем предполагалось, а также, что фрагменты черепа и челюсти принадлежат двум разным видам.
Орудие трудаНайденный в 1914 году обломок кости ископаемого слона с признаками обработки человеком был представлен в качестве орудий для рытья.Установлено, что орудие было изготовлено с помощью стального ножа.
Каменные орудия и окаменелости животныхНайдены многочисленные зубы животных и орудия труда из кремня стали доказательством того, что «пилтдаунский человек» работала с использованием инструментов и указали на ее рацион питания.В 1953 году с помощью тестов выяснили, что находки происходят не из Пилтдауна, а кремни искусственно окрашены. Также вызвало подозрения то, что при таком количестве зубов ископаемых животных не найдено никаких других костей.
Читайте так же:
Как строили нефтяную платформу «Тролль А»

Возникновение подозрений в фальсификации

Первая резкая критика прозвучала в 1916 г. Её высказал хранитель Нью-Йоркского музея естественной истории. Он открыто заявлял, что челюсть пилтдаунского человека принадлежит обезьяне. Кроме того, один английский анатом заметил, что клык, обнаруженный де Шарденом, принадлежит молодому индивиду, в то время как коренные зубы «недостающего звена» сильно истерты.

В 1935 году ряд критических замечаний высказал зубной врач Марстон, получивший известность благодаря обнаружению сванскомбского человека. Он отметил, что останки пилтдаунского человека выглядят древними исключительно за счет окраски хромпиком.

Затем ученые вспомнили, что в районе Пилтдауна не было обнаружено отложений эпохи плиоцена, а значит нельзя говорить о миллионах лет. Выяснилось, что дентин ископаемых зубов соответствует «свежим» зубам. В конце концов, было доказано, что зубы сточены искусственно.

Влияние на учебную литературу

Упоминания «пилтдаунского человека» в учебной и учебно-справочной литературе встречаются даже после того, как факт подделки был признан научным сообществом. Например, статья «Человек» в выпущенной в 2000 году «Большой школьной энциклопедии» (раздел «Биология») сообщает, что в ледниковый период существовали три расы, которые отличались от современного человека: «гейдельбергский человек, пилтдаунский человек и неандертальский человек».

Пилтдаунский человек – грандиозная археологическая фальсификация

пилтдаунский человек

Было время, когда пилтдаунский человек считался «недостающим звеном» эволюционной цепи. Чтобы воочию увидеть «выдающуюся находку» Пилтдаун посетил сам Конан-Дойл. Дальнейшее развитие событий показало, что приезд в город Шерлока Холмса был бы куда уместнее.

пилтдаунский человек

Открытие «недостающего звена»

В 1912 году в журнале «Nature» появилось сообщение о том, что в Пилтдауне (графство Суссекс, Англия) любитель-палеонтолог Чарльз Доусон обнаружил челюсть и череп человека, жившего около 2-х миллионов лет назад. Статья гласила, что найденные останки принадлежат непосредственному предку современного человека.

Научное описание черепа сделал известный палеонтолог Артур Смит Вудворд, сотрудник Британского музея. Подлинность черепа также подтвердили такие ученые, как Артур Кейт и Графтон Эллиот Смит. В New York Times даже появилась статья под заглавием «Теория Дарвина оправдалась». Находка получила официальное научное название – Eoanthropus dawsoni.

Несмотря на то, что Доусон был всего лишь ученым-любителем, несколько палеонтологических находок обеспечили ему доверие в научном сообществе. Поэтому никто не подвергал сомнению подлинность новой находки. Кроме того, на подлинность находки указывали и другие причины.

Чарльз Доусон

Почему находку признали подлинной?

Во-первых, данный артефакт не был отдельной находкой. На той же территории археологи обнаружили множество других ископаемых эпохи плиоцена и плейстоцена, в частности кости мастодонта. Споры вызывала не подлинность артефакта, а его точная датировка.

Во-вторых, это было долгожданная находка, которая оправдывала чаяния многих ученых. Научная общественность буквально жила в ожидании открытия «недостающего звена» – переходной ступени от обезьяны к человеку. И вот наконец-то появился пилтдаунский человек, в котором обезьяньи признаки находились в идеальном сочетании с человеческими чертами.

Тем не менее, кое-кому показалось странным, несоответствие между размером черепа, которое приближалось к современным стандартам, и челюстью, чрезвычайно близкой к обезьяньей. Ответом на данное замечание стал тезис о том, что мозг должен был развиваться быстрее других человеческих органов.

Челюсть пилтдаунского человека отличалась наличием коренных зубов с плоской поверхностью, нехарактерной для обезьян. Для полной уверенности недоставало лишь клыка. Последний был найден всего через год знаменитым палеонтологом Тейяром де Шарденом.

реконструкция

Возникновение подозрений в фальсификации

Первая резкая критика прозвучала в 1916 г. Её высказал хранитель Нью-Йоркского музея естественной истории. Он открыто заявлял, что челюсть пилтдаунского человека принадлежит обезьяне. Кроме того, один английский анатом заметил, что клык, обнаруженный де Шарденом, принадлежит молодому индивиду, в то время как коренные зубы «недостающего звена» сильно истерты.

В 1935 году ряд критических замечаний высказал зубной врач Марстон, получивший известность благодаря обнаружению сванскомбского человека. Он отметил, что останки пилтдаунского человека выглядят древними исключительно за счет окраски хромпиком.

Затем ученые вспомнили, что в районе Пилтдауна не было обнаружено отложений эпохи плиоцена, а значит нельзя говорить о миллионах лет. Выяснилось, что дентин ископаемых зубов соответствует «свежим» зубам. В конце концов, было доказано, что зубы сточены искусственно.

Разоблачение

Целых 40 лет пилтдаунский человек считался главным доказательством состоятельности теории эволюции. Официальное заявление о том, что данный артефакт – подделка, Британский музей сделал лишь в 1953 году. В частности, были опубликованы результаты анализов содержания фтора и азота, позволяющие определить возраст останков. Оказалось, что черепу было не более 600 лет, а челюсти – 500 лет. Речь шла не о доисторическом периоде существования человека, а о средневековье.

Создание подлога, несомненно, потребовало немалых усилий. Фальсификатор позаботился о палеонтологическом контексте. С этой целью были подброшены ископаемые останки животных и обработанные осколки кремня. Интересно, что обнаруженный в Пилтдауне зуб вымершего слона стал первым найденным зубом этого исчезнувшего вида.

Читайте так же:
Как коптить мясо и рыбу

Кем был фальсификатор?

До сего дня не установлено, кто именно совершил столь смелую археологическую фальсификацию. Главным подозреваемым, конечно же, является первооткрыватель фальшивки Чарльз Доусон. За годы работы этот палеонтолог-любитель нашёл немало других артефактов, правда, около 40 из них позднее были признаны фальшивками.

В перечень возможных подделывателей также вошел Вильям Раскин Баттерфильд, хранитель музея естественной истории в Гастингсе, городке близ Пилтдауна. Стоит отметить, что Чарльз Доусон был членом ученого совета этого музея. Обвинители Баттерфильда считают, что он обиделся на Доусона за то, что тот отказался передать музею в Гастингсе фрагмент игуанодона. Баттерфильд решил отомстить, подбросив любителю-палеонтологу явную фальшивку. Главное преимущество этой версии заключаются в отличном знакомстве обвиняемого с местом происшествия.

Подозрений не избежал и Тейяр де Шарден. Он обнаружил зуб вымершего слона, который согласно исследованиям попал в Англию из Туниса. Именно из этой страны де Шарден вернулся незадолго до грандиозного открытия. В мошенничестве также подозревают Артура Смита Вудворда и зоолога-волонтера Мартина Хинтона.

Удивительно, но среди подозреваемых присутствует Артур Конан Дойл, который был известен не только как писатель, но и как коллекционер окаменелостей. Он был знаком с Доусоном и даже некоторое время жил рядом с Пилтдауном.

Мало того, обнаружено немало общего между эпизодами романа Конан-Дойла «Затерянный мир» и пилтдаунской фальсификацией. Хотя произведение было опубликовано задолго до обнародования находки. Возможно, таким образом писатель хотел приструнить тогдашних ученых, многих из которых он считал «деструктивными эволюционистами». Но возникает вопрос, почему он не похвастался своим триумфом?

Всего за 17 лет до разоблачения в Пилтдауне был воздвигнут памятник в честь открытия здесь «недостающего звена». Монумент стоит до сих пор, напоминая об одной из самых грандиозных мистификаций в истории человечества.

Пилтдаунский человек: рассматриваем досконально

Войти

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

История одной аферы: «Пилтдаунский человек»

В 1912 году в Южной Англии были найдены окаменелые останки, которые восторженные ученые сразу же окрестили "костями эоантропа" — давно ожидаемым недостающим звеном в цепи эволюционного "превращения обезьяны в человека".

Этой находке предшествовал ряд других археологических открытий. В 1891 — 1893 годах голландский врач Эжен Дюбуа якобы обнаружил на острове Ява останки существа, совмещавшего в себе признаки человека и обезьяны — питекантропа. Возраст этих останков составлял около миллиона лет! Прошло ещё 14 лет, и в Германии был найден европейский питекантроп, так называемый "гейдельбергский человек" (останки были обнаружены около города Гейдельберга), живший около 600 тысяч лет назад.

Все чаще стали находить неандертальцев, и для подтверждения теории эволюции Дарвина не хватало одного звена.

И вот один из энтузиастов подобных поисков геолог Л. Аббот высказал предположение, что в долине реки Узы на юге Англии, где залегают геологические пласты возрастом несколько миллионов лет, вполне можно обнаружить следы обитания древнейших людей. Своими догадками Аббот поделился с Чарльзом Даусоном, членом Королевского геологического общества и Суссекского археологического общества, крупным специалистом по геологии, палеонтологии и археологии Южной Англии.

Поиски энтузиастов увенчались успехом.

В феврале 1912 года Ч. Даусон в письме к секретарю геологического общества Англии сэру Артуру Вудтворту сообщил о найденных им в древнем слое обломках черепа, похожего на череп "гейдельбергского человека". Находки были сделаны в небольшом городке Пилтдаун на месте разработки гравия.

В декабре 1912 года все газеты сообщили сенсационную новость: в Королевском геологическом обществе было сделано официальное сообщение о находке а Пилтдауне останков переходного типа между обезьяной и человеком. Реконструкция черепа "пилтдаунского человека" показала, что в нем причудливым образом смешались черты обезьяны и человека. Форма черепа, несомненно, была человеческой, а челюсти — обезьяньними. Возраст находки определили в миллион лет. По мнению специалистов, "пилтдаунский человек" жил на самом начальном этапе развития человечества, и поэтому ему было дано название эоантропа ("человека зари") Даусона.

Копия черепа "пилтдуанского человека"

В ходе дальнейших раскопок, продолжавшихся до 1916 года, было найдено еще множество останков эоантропа. После этого почти 40 лет легковерные антропологи из разных стран мира строчили пухлые научные труды, защищали диссертации и получали научные звания.

Но вот наступило время, когда любую старую кость стало возможным проверить на точных приборах. В 1949 году из костей эоантропа и костей животных, найденных рядом с ним, исследователи высверлили небольшое количество ткани. Когда она была изучена, весь научный мир был повергнут в шок: оказалось, что череп и челюсть не могли принадлежать существу, жившему миллион лет назад, они были не старше 50 тысяч лет.

Разразился грандиозный скандал. Англичане, гордившиеся тем, что эоантроп был найден именно в их стране, сразу же решили провести новые обширные раскопки по всем правилам современной науки. Они состоялись в 1950 году на месте находки в Пилтдауне и закончились полным провалом: не было найдено ни костей животных, ни человека.

На прошедшем в 1953 году в Лондоне Всемирном конгрессе палеонтологов ученые приняли решение о негласном табу на упоминание эоантропа в научных трудах до разъяснения этой загадки.
Через некоторое время для исследования эантропа применили более совершенный радиокарбоновый метод. Результаты снова потрясли ученых: челюсть датировалась временем 500, а череп — 620 лет! Кроме того, анатомический анализ показал, что челюсть принадлежит орангутану, жившему на Сумарте.

Не правда ли, красавчик?

Исследовали и остатки животных, найденных вместе с "пилтдаунским человеком". Радиоактивный метод указал на происхождение гиппопотама и слона из Северной Африки, а никак не из Южной Англии.

Читайте так же:
Как делают деревянные полы (видео)

Каменные орудия, также найденные вместе с эоантропом и якобы ему принадлежавшие, имели возраст 2 — 3 тысячи лет. К тому же оказалось, что все, что было найдено тогда во время раскопок, было искусственно окрашено специальным красителем в тона, соответствующие цвету железистых гравиев. Вдобавок удалось установить, что на дубинообразном изделии эоантропа есть следы современной обработки стальным ножом, а зубы на челюсти специально подпилены.

Вывод, к которому пришли ученые, был вполне естественным: никакого эоантропа не было, а была грандиозная мистификация мирового масштаба.

Кто же столь коварно подшутил над всем научным сообществом?

По мнению профессора Джона Уинслоу, одним из инициаторов этой коварной шутки мог быть знаменитый английский писатель Артур Конан-Дойль. Уинслоу утверждает, что перед самой находкой "эоантропа" Конан-Дойля серьезно обидели сперва антропологи, а потом и психологи, пренебрежительно отвергнувшие его медицинские исследования. Отсюда и его желание отомстить, причем так, чтобы запомнили надолго.
По другой версии, мистификатором был сам Даусон, на что указывал ряд косвенных свидетельств.

Но кто бы ни был создателем этого мифа, шутка, если, конечно, это можно так назвать, удалась на славу.

Нужно отметить, что "пилтдаунская афера" была не первой и не последней в ряде фальсификаций, на которые шли ученые для подтверждения теории Дарвина.

Так, в начале этой статьи уже говорилось о голландце Эжене Дюбуа и его питекантропе. Но история с находкой "яванского человека" стоит того, чтобы о ней поговорить подробнее.
Все началось с того, что молодой голландский ученый уверовал в теорию зоолога Геккеля, профессора Йенского университета, выдумавшего как питекантропа, так и эоантропа. Эту теорию в научном мире особо не жаловали, и для ее подтверждения необходимо было "всего лишь" найти подходящие останки и правильно их интерпретировать, что и было сделано Дюбуа.

Начав поиски с Суматры и ничего там не обнаружив, он узнал, что на острове Ява нашли древний человеческий череп. Дюбуа перебирается туда и находит на Яве один окаменевший череп. Однако этого ему мало, ведь его интересует недостающее звено, а потому он, отложив череп, продолжает исследования отложений. И через некоторое время обнаруживает окаменевший вначале обезьянний зуб, а затем и черепную коробку гиббона, которую Дубуа преподнес как останки "питекантропа".

Еще один очень симпатичный "предок человека"

Но к обедьяньей части этого мифического существа необходимо было найти и человеческую. И через год после первой находки, в 15 метрах от найденной ранее крышки черепа нашлась человеческая берцовая кость.

Чем руководствовался Дюбуа, не совсем понятно: то ли он искренне заблуждался сам, то ли понимал, что идет на преднамеренную фальсификацию, об этом судить трудно. Но вот что он сделал. Совместив обезьяний зуб, крышку черепа гиббона и человеческую берцовую кость (и припрятав еще четыре человеческие берцовые кости, обнаруженные в том же месте), он получил "яванского человека" и известил весь научный мир о своем открытии.

Еще одно мифическое существо, якобы подтверждающее теорию эволюции Дарвина, выдумали китайские ученые. Найденные им 14 дырявых черепов без единой кости скелета были интерпретированы как останки человекообразных предков. Этот "предок" человека был назван синантропом.

Это реконструкция синантропа была выполнена знаменитым советским антропологом М. М. Герасимовым. Не правда ли этот персонаж мифологической истории весьма похож на скульптурный портрет князя Андрея Боголюбского, выполненный тем же автором?

"Андрей Боголюбский"

Однако вскоре оказалось, что эти черепа были найдены на древней фабрике по обжигу извести. Тут стало понятно, почему не было найдено других костей. Дело в том, что мясо обезьян из-за своей жесткости малопригодно в пищу, тогда как их мозг во многих культурах, в том числе и у китайцев, считался деликатесом. Помните эпизод из культового фильма о приключениях Индианы Джонса "Храм судьбы"? (Там правда, речь шла об Индии).

Через дырочки в черепах рабочие древней фабрики просто вынимали обезьяньи мозги. Осознав, что "повесить лапшу на уши" научному миру не получиться, создатели "синантропологического мифа" при невыясненных обстоятельствах просто потеряли все 14 черепов.

Казалось бы, эти разоблаченные мифы о существовании "синантпоров" и прочих "питекантропов" теперь должны восприниматься не более чем интересный исторический курьез.

В современных российских учебниках эти мифические существа как ни в чем не былало продолжают жить. Например, открыв учебник биологии, да не простой, а для 10 — 11-х классов "с углубленным изучением" предмета, вы узнаете, что "голландский антрополог Эжен Дюбуа (1858 — 1940) неопровержимо доказал правильность теории Ч. Дарвина о происхождении человека от животных, родственным высшим обезьянам".

Нет, я не являюсь сторонником креационизма, согласно которому все живое на земле, в том числе и человек, были сотворены Богом. Не считаю я и эволюционную теорию Чарльза Дарвина, как многие, полным бредом, недостойным упоминания, и тем более, не призываю ее запретить. Считаю, что любому нормальному человеку знать ее надо, хотя бы для того, чтобы не верить на слово ее критиканам, утверждающим, что Дарвин доказывал происхождение человека от обезьяны, хотя ничего подобного этот ученый никогда не говорил, выдвигая лишь гипотезу о том, что человек и обезьяна имеют общего предка.

Я выступаю, в том числе и этой статьей, только против того, чтобы в наших учебниках продолжалось тиражирование мифов давно опровергнутых современной наукой. Надеюсь, что все разумные люди со мной в этом будут согласны, независимо от того, являются они дарвинистами или креаниционистами.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию