100kitov.ru

Интересные факты — события, биографии людей, психология
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

5 продуктов, производство которых убивает нашу планету — делимся опытом

5 продуктов, которые убивают планету (но мы все равно их едим)

Глобальное потепление, смещение климатических зон, неизбежное приближение к экологической катастрофе, связанное с неизбежным же развитием технологий — то, о чем мы слышим постоянно. Но если ответ на вопрос, почему ответственность за это лежит на крупных промышленных предприятиях, кажется более или менее понятным, то ответ на вопрос, почему в этом виноват каждый из нас — не то чтобы очень. На самом деле, речь здесь не только о том, чтобы доносить мусор до урны и вообще относиться к природе с любовью. Поскольку огромное влияние на окружающую среду оказывает и глобальная система питания.

5 продуктов, которые убивают планету (но мы все равно их едим)

5 продуктов, которые убивают планету (но мы все равно их едим)

Как заявляет Environmental Working Group, наиболее вредными для экологии определенные продукты считаются потому, что их производство провоцирует выброс большего количества парниковых газов в атмосферу. В масштабах планеты производство всех продуктов питания в мире — это 1/3 парниковых газов, что, согласитесь, впечатляет. Вы, наверное, уже догадались, что максимально рискованными здесь становятся продукты животного происхождения. Пять самых рискованных из них мы собрали в этом материале.

В списке самых вредных продуктов для планеты первое место заслуженно достается ягнятине. Почему именно она? Как говорят эксперты, причина в том, что это самое ресурсоемкое мясо в смысле производства, в основном из-за потребности в особом корме, а также химических удобрениях и пестицидах (для выращивания этого корма) и требований к воде. Кроме того, домашние овцы — «газообразующие» животные, у которых этот показатель в два раза выше, чем у коров, несмотря, казалось бы, на небольшой рост и вес, в сравнении со вторыми. Хорошей новостью здесь является то, что ягнятину сложно назвать мясом, которое всегда есть на столе среднестатистической семьи. Но если вы любите заказывать каре ягненка в ресторане, то, возможно, пора сменить приоритеты.

По данным Института мировых ресурсов (World Resources Institute), производство говядины выделяет в 20 раз больше парниковых газов и требует в 20 раз больше земли, в сравнении с фасолью, чечевицей и другими растительными продуктами, богатыми белком. К счастью, даже самые отчаянные из экологов не призывают нас отказываться от говядины полностью. А вот сократить ее количество в рационе — призывают, да еще как. Эксперты советуют обратить внимание на богатую свежими овощами, здоровыми жирами и морепродуктами средиземноморскую диету, которая, как показывают исследования, станет гарантией вашего здоровья и долголетия. Приятный бонус: она не исключает потребление красного мяса в небольших количествах, так что за недостаток витамина B12 можно не переживать.

Тот факт, что молочные продукты проходят через очень похожую на ту же говядину цепочку выделения в атмосферу загрязняющих веществ, может объяснить, почему сыр оказался на третьем месте в списке продуктов, влияющих на экологию. Многие люди любят французские или итальянские сыры, а их транспортировка, напоминает LiveStrong, лишь способствует «углеродному следу». Проблема сыра еще и в том, что в разумных количествах он действительно полезен для организма. Казалось бы, что в этом плохого? Плохо то, что если о потенциальном вреде мяса мы хотя бы иногда задумываемся, то в отношении сыра такое случается довольно редко. Статистика показывает, что в попытках сократить количество мяса в рационе люди неосознанно увеличивают потребление сыра, так что с точки зрения планеты почти ничего не меняется.

Несмотря на то, что по цвету свинина больше похожа на курицу, а не на говядину, технически она остается красным мясом. Хорошая новость заключается в том, что это чуть более экологичный вариант, чем любое красное мясо. А плохая новость состоит в том, что, по данным Института мировых ресурсов, производство свинины требует в три раза больше земли и выбрасывает в атмосферу в три раза больше парниковых газов, чем любой ее растительный аналог в смысле содержания белка. Кроме того, результаты исследований EWG говорят о том, что обработка (включая упаковку и замораживание) и приготовление свинины также вносят значительный вклад в общие выбросы. Так что если вы хотите оставить свинину в рационе, хотя бы позаботьтесь о том, чтобы исключить из меню ее обработанные варианты — колбаски, ветчину и бекон.

Читайте так же:
Почему водяные колонки не мерзнут зимой?

Если вы хотите проявить заботу о планете, ешьте рыбу. Но и это, говорят эксперты, важно делать с умом. Например, всем известно, что здоровую дозу омега-3 жирных кислот можно получить из порции лосося. Но здесь важно помнить, что-то, что безусловно хорошо для нас, не обязательно хорошо для окружающей среды. Основываясь на результатах масштабных исследований, представители Environmental Working Group пришли к выводу, что большая часть выбросов парниковых газов в случае с фермерским лососем вызвана комбинацией топлива, электроэнергии и процессов горения на ферме. При этом даже самый энергоемкий лосось окажется полезнее, чем любой другой продукт списка, что наталкивает нас на совершенно верную мысль не о глобальных запретах, но об осмысленном потреблении. Даже в том случае, если вы просто выбираете, что приготовить сегодня на ужин.

5 продуктов, которые убивают планету (но мы все равно их едим)

Фото: Andrei Iakhniuk / Shutterstock.com !—>

Глобальное потепление, смещение климатических зон, неизбежное приближение к экологической катастрофе, связанное с неизбежным же развитием технологий — то, о чем мы слышим постоянно. Но если ответ на вопрос, почему ответственность за это лежит на крупных промышленных предприятиях, кажется более или менее понятным, то ответ на вопрос, почему в этом виноват каждый из нас — не то чтобы очень. На самом деле, речь здесь не только о том, чтобы доносить мусор до урны и вообще относиться к природе с любовью. Поскольку огромное влияние на окружающую среду оказывает и глобальная система питания.

Как заявляет Environmental Working Group, наиболее вредными для экологии определенные продукты считаются потому, что их производство провоцирует выброс большего количества парниковых газов в атмосферу. В масштабах планеты производство всех продуктов питания в мире — это 1/3 парниковых газов, что, согласитесь, впечатляет. Вы, наверное, уже догадались, что максимально рискованными здесь становятся продукты животного происхождения. Пять самых рискованных из них мы собрали в этом материале.

Ягнятина

В списке самых вредных продуктов для планеты первое место заслуженно достается ягнятине. Почему именно она? Как говорят эксперты, причина в том, что это самое ресурсоемкое мясо в смысле производства, в основном из-за потребности в особом корме, а также химических удобрениях и пестицидах (для выращивания этого корма) и требований к воде. Кроме того, домашние овцы — «газообразующие» животные, у которых этот показатель в два раза выше, чем у коров, несмотря, казалось бы, на небольшой рост и вес, в сравнении со вторыми. Хорошей новостью здесь является то, что ягнятину сложно назвать мясом, которое всегда есть на столе среднестатистической семьи. Но если вы любите заказывать каре ягненка в ресторане, то, возможно, пора сменить приоритеты.

Говядина

По данным Института мировых ресурсов (World Resources Institute), производство говядины выделяет в 20 раз больше парниковых газов и требует в 20 раз больше земли, в сравнении с фасолью, чечевицей и другими растительными продуктами, богатыми белком. К счастью, даже самые отчаянные из экологов не призывают нас отказываться от говядины полностью. А вот сократить ее количество в рационе — призывают, да еще как. Эксперты советуют обратить внимание на богатую свежими овощами, здоровыми жирами и морепродуктами средиземноморскую диету, которая, как показывают исследования, станет гарантией вашего здоровья и долголетия. Приятный бонус: она не исключает потребление красного мяса в небольших количествах, так что за недостаток витамина B12 можно не переживать.

Читайте так же:
Никогда не произносите эти фразы, если хотите достичь успеха!

Тот факт, что молочные продукты проходят через очень похожую на ту же говядину цепочку выделения в атмосферу загрязняющих веществ, может объяснить, почему сыр оказался на третьем месте в списке продуктов, влияющих на экологию. Многие люди любят французские или итальянские сыры, а их транспортировка, напоминает LiveStrong, лишь способствует «углеродному следу». Проблема сыра еще и в том, что в разумных количествах он действительно полезен для организма. Казалось бы, что в этом плохого? Плохо то, что если о потенциальном вреде мяса мы хотя бы иногда задумываемся, то в отношении сыра такое случается довольно редко. Статистика показывает, что в попытках сократить количество мяса в рационе люди неосознанно увеличивают потребление сыра, так что с точки зрения планеты почти ничего не меняется.

Свинина

Несмотря на то, что по цвету свинина больше похожа на курицу, а не на говядину, технически она остается красным мясом. Хорошая новость заключается в том, что это чуть более экологичный вариант, чем любое красное мясо. А плохая новость состоит в том, что, по данным Института мировых ресурсов, производство свинины требует в три раза больше земли и выбрасывает в атмосферу в три раза больше парниковых газов, чем любой ее растительный аналог в смысле содержания белка. Кроме того, результаты исследований EWG говорят о том, что обработка (включая упаковку и замораживание) и приготовление свинины также вносят значительный вклад в общие выбросы. Так что если вы хотите оставить свинину в рационе, хотя бы позаботьтесь о том, чтобы исключить из меню ее обработанные варианты — колбаски, ветчину и бекон.

Лосось

Если вы хотите проявить заботу о планете, ешьте рыбу. Но и это, говорят эксперты, важно делать с умом. Например, всем известно, что здоровую дозу омега-3 жирных кислот можно получить из порции лосося. Но здесь важно помнить, что то, что безусловно хорошо для нас, не обязательно хорошо для окружающей среды. Основываясь на результатах масштабных исследований, представители Environmental Working Group пришли к выводу, что большая часть выбросов парниковых газов в случае с фермерским лососем вызвана комбинацией топлива, электроэнергии и процессов горения на ферме. При этом даже самый энергоемкий лосось окажется полезнее, чем любой другой продукт списка, что наталкивает нас на совершенно верную мысль не о глобальных запретах, но об осмысленном потреблении. Даже в том случае, если вы просто выбираете, что приготовить сегодня на ужин.

Еда, которая нас «убивает»

Мы – то, что мы едим. С этим не поспоришь. От продуктов питания, которые попадают на наш стол, зависит работа всех систем и органов нашего организма. Поскольку именно из продуктов питания наше тело черпает энергию для работы и получает ценнейшие макро- и микронутриенты, которые участвуют в росте мышечной и костной ткани, образовании гормонов и ферментов, формировании клеток и клеточных мембран, обеспечении проводимости между нервными волокнами и многих других процессах.

К сожалению, не всегда нам удается питаться правильно. Иногда в наши желудки попадает совершенно бесполезная нездоровая еда, которая не только не приносит никакой пользы, но и вредит. О таких продуктах питания мы и поговорим.

Продукты, которые нас убивают, или нездоровая еда содержат в общей сложности большое количество не нужных нашему организму веществ, таких как сахар, соль и транс-жиры. Как раз с их потреблением и связано преимущественно развитие таких заболеваний, как сахарный диабет, повышенное давление и, конечно же, ожирение. Часто такие состояния называют болезнями современной цивилизации, поскольку чаще всего подвержены им люди, живущие в больших городах.

Существует ряд критериев, по которым определяют, что продукт не полезен и даже опасен для здоровья:

  • Если продукт является источником так называемых «пустых калорий». Пустые калории ничего кроме углеводов не дают, т.е., потребляя такую пищу, мы не получаем никаких полезных питательных веществ, способствующих укреплению здоровья.
  • Если продукт не содержит клетчатку. Чаще всего в процессе производства такие продукты избавляются от всего полезного, в том числе, и клетчатки. В качестве примера можно назвать батон.
  • Если продукт не насыщает, не дает никаких питательных веществ и заставляет чувствовать себя еще более голодным.
Читайте так же:
Как делают батончики мюсли в Беларуси

Именно поэтому лучше знать «врага» в лицо и стараться по возможности реже с ним встречаться.

Вредная еда

Еда промышленного производства

Еда промышленного производства достаточно распространена в наши дни, от нее буквально ломятся полки магазинов, поскольку ее не надо готовить, что для современного человека ценно. При этом о полезности мало кто задумывается. Главное – вкусно и быстро. На деле в такой еде нет ничего хорошего, разве что огромное количество абсолютно ненужных нашему организму и самое главное опасных для здоровья веществ.

Продукты промышленного производства буквально напичканы сахарами, солью, транс-жирами и различными добавками, которые провоцируют повышение давления, накопление лишних килограммов и сахарный диабет. Поэтому лучше не издеваться над своим организмом и найти время для приготовления полноценного и главное полезного приема пищи. А от сосисок, колбасок и прочих «вкусностей» лучше держаться подальше.

Газированные напитки

Сладкие газированные напитки можно по праву называть бичом современного общества. Они повсюду и настолько популярны, что есть даже люди, которые и дня не могут провести без стаканчика Кока Колы, к примеру. К сожалению, такими вкусовыми привычками они наносят значительный урон своему здоровью.

Однако ничего кроме вреда такие напитки не несут, поскольку не только не содержат в составе ничего полезного, но и очень калорийны. В них находится слишком много сахара. Кроме того, они вызывают приступы зверского аппетита и, конечно же, не утоляют жажду. Известно, что лучшим другом нашего организма с точки зрения утоления жажды является вода. В данный список полезных напитков можно смело включать также зеленый и черный чай, как источники антиоксидантов.

Низкокалорийная еда

Многие думают, что остаются здоровыми, снабжая свой организм едой, которая продается с ярлычком «низкий уровень жира». К сожалению, ожидания таких людей ошибочны, поскольку такая пища чаще всего напичкана различными вредными для здоровья химическими веществами, восполняющими дефицит жира в продукте.

Маргарин

Некоторые предпочитают заменять сливочное масло маргарином, поскольку в нем нет холестерина, не обращая при этом внимание на то, что же собственно еще находится в маргарине. Данный продукт содержит экстремально высокое количество транс-жиров, которые повреждают кровеносные сосуды и увеличивают уровень холестерина.

Фруктовый сок

Большинство покупателей полагают, что фруктовые соки – это отличный продукт, но на самом деле они очень вредны для нашего организма. В них есть искусственные ароматизаторы и красители, они напичканы сахарами и другими химическими веществами, которые провоцируют ожирение и другие проблемы со здоровьем. Можно с долей вероятности утверждать, что в таких продуктах нет фруктов. Что и говорить, даже настоящий фруктовый сок содержит слишком большое количество сахара. Именно поэтому лучше съесть кусочек фрукта, чем пить сок, сделанный из него.

Готовые замороженные обеды

Конечно, такой способ утоления голода очень удобен. Купил, положил в микроволновку, и готово. Однако цена за это слишком высока, поскольку в них содержится лишняя соль, большое количество сахара и различных добавок.

Картофельные чипсы

В них сахар, вредные жиры и другие химические вещества, которые не должны попадать в наш организм.

Пончики, бублики, булочки и другая сдоба

Вся сдоба производится из рафинированной пшеничной муки, из которой в процессе производства удаляется клетчатка и все полезные питательные вещества, которые есть в цельном зерне. Такие продукты чрезвычайно калорийны.​

Микрочипы в вакцинах? Анализ крови даёт удивительные результаты

Дискуссии о вакцинах и вакцинации от COVID-19 не затухают, а, наоборот, становятся всё более горячими. Даже серьёзные медики сомневаются, что у них есть полное представление о составе тех препаратов, которыми делаются прививки. Что же там находится на самом деле?

Читайте так же:
Русские блюда, шокирующие иностранцев

От чего умирают люди?

Скепсис российских медиков лишь усилился после недавнего заявления академика А. Гинцбурга (Институт Гамалеи, разработчик линейки «Спутников»). Он упомянул какие-то «маркеры» в препарате «Спутник V», которые позволяют определить, кто вакцинацию проходил, а кто лишь купил справку о вакцинации. Об этих «маркерах» в официальной информации о «Спутнике V» ничего не говорится.

Масла в огонь споров и сомнений по вопросу о составе прививочных препаратов добавила конференция учёных-патологоанатомов, которая прошла 20 сентября этого года в Германии в Институте патологии в Ройтлингене (Pathologischen Institut in Reutlingen). В мероприятии, как отмечают СМИ, участвовало от 30 до 40 специалистов, в том числе из Австрии. Ключевыми фигурами были:

  • Профессор, доктор Арне Буркхардт (Prof. Dr. Arne Burkhardt). Возглавлял институт патологии в Ройтлингене в течение 18 лет, после чего работал практикующим патологоанатомом. Профессор опубликовал более 150 статей в специализированных журналах и в медицинских справочниках. Также сертифицировал институты патологического профиля.
  • Профессор, доктор Вальтер Ланг (Prof. Dr. Walter Lang). Работал патологоанатомом в Ганноверской медицинской школе с 1968 по 1985 год. В течение 25 лет возглавлял частный институт патологии в Ганновере.
  • Профессор, доктор Вернер Берггольц (Prof. Dr. Werner Bergholz). Он в отличие от первых двух профессоров не медик, а специалист в области микроэлектроники: 17 лет работал в корпорации Siemens. В последнее время также выступает как эксперт по медицинской статистике.

Скриншот страницы pathologie-konferenz.de/en/

В центре внимания участников конференции были результаты вскрытий восьми умерших после вакцинации от COVID-19, которые проводились в этом году под руководством профессора Арне Буркхардта. Результаты упомянутых вскрытий удивительным образом подтверждают выводы коллеги Арне Буркхардта профессора, доктора Питера Ширмахера (Prof. Dr. Peter Schirmacher). Последний сделал вскрытия более 40 умерших, имевших инфицирование вирусом ковида. Питер Ширмахер уверенно заявил, что около трети из них умерли не от ковида, а от вакцинации против ковида.

Эти заявления были сделаны летом, власти и подконтрольные им СМИ пытались замолчать или опровергать выводы профессора. И вот подоспела конференция патологов в Ройтлингене, которая вновь вскрыла смертельную опасность вакцинаций против ковида.

Они уже в нас

Конференция транслировалась по видеосвязи. На ней были представлены многочисленные фотографии и рисунки, наглядно дополнявшие картину, которую описывали выступавшие патологи.

Анализ тонких тканей умерших проводился с помощью специального, так называемого «темнопольного» микроскопа. Он позволил выявить содержание в тканях посторонних микрочастиц, которые по форме представляют собой явно неживые структуры достаточно правильной геометрической формы. Внешне они выглядят… как микросхемы!

Скриншот кадра видео Cause of death after COVID-19 vaccination & Undeclared components of the COVID-19 vaccines / odysee.com

Версий появления таких инородных объектов две. Либо они были введены в кровоток готовыми, либо сформировались в организме человека из наночастиц, содержащихся в вакцине. Случайное попадание посторонних частиц в тело человека исключается, поскольку одни и те же инородные объекты выявлены у всех умерших после вакцинации.

Упомянутый выше профессор, доктор Вернер Берггольц как специалист по микрочипам высказал своё мнение по поводу «открытия» патологов. Он не исключает возможности использования выявленных в тканях умерших частиц в качестве тех самых «маркеров» и «идентификаторов», о присутствии которых в вакцинах высказывали подозрения сторонники так называемой «теории заговора».

Pfizer с дополнениями

Это размышление профессора вполне корреспондирует с мнением тех специалистов, которые пытались и пытаются выявить «маркеры» вакцин без вскрытия, путём углублённого химического и физического изучения самих препаратов. Есть ряд исследований, в которых говорится об обнаружении в составе по крайней мере двух препаратов – Pfizer и Moderna (мРНК-вакцины) – графена (также оксид графена), который никакой медицинской роли не выполняет, но вполне годится на роль «маркера», «идентификатора». Масла в огонь добавило заявление Карен Кингстон (Karen Kingston), бывшей сотрудницы компании Pfizer. Кингстон утверждает, что хотя и в патентах на вакцину Pfizer оксид графена не упоминается, он фигурирует в ряде сопроводительных документов.

Читайте так же:
Ученые изучили свойства метана и азота на Плутоне

Скриншот кадра видео Stew Peters show «Former Pfizer Employee Confirms Poison in COVID ‘Vaccine’»/ redvoicemedia.com

Ещё одно направление изучения «пытливыми скептиками» необъявленных производителями вакцин компонентов и свойств препаратов – попытки идентифицировать получивших вакцины людей с помощью специальных технических средств. Та яростная энергия, с которой «Силиконовая мафия» (ведущие IT-корпорации, контролирующие интернет и социальные сети) удаляет публикации подобного рода, также наводят на мысль, что нет дыма без огня.

Трудно поверить, что сказанное на конференции в Ройтлингене по поводу инородных частиц в прививочных препаратах – лишь «дым», который быстро рассеется. Дыма без огня не бывает. Просто этот огонь тщательно скрывают. До того момента, когда начнется вселенский пожар, который уже не остановишь.

Участники конференции приняли резолюцию с призывом к властям Германии, Австрии и других стран начать проводить массовые патологоанатомические исследования умерших после вакцинаций от ковида, обращаться с соответствующими запросами к производителям препаратов и, конечно же, немедленно остановить дальнейший процесс прививок от COVID-19 до полного прояснения вопроса.

Казалось бы, при чём тут Гейтс?

Идея вживления микрочипа в тело человека через прививочный укол вынашивалась мировой элитой давно. В «Prevent Disease.Com» (электронном издании США, специализирующемся на разоблачении планов американской и международной «медицинской мафии») ещё в 2009 году появилась статья «Are Populations Being Primed For Nano-Microchips Inside Vaccines?». Название статьи на русском: «Подталкивается ли население к принятию наночипов, упрятанных в вакцины?». Как отмечалось в указанной статье, ещё в последние годы ХХ века удалось разработать микрочипы нового поколения, основанные на использовании нанотехнологий. Сверхкомпактные (не больше пылинки, радиус порядка 5 микромиллиметра, что примерно в 10 раз меньше радиуса волоса) и недорогие. Вот что, в частности, говорилось в указанной выше статье: «Запущенный Всемирной организацией здравоохранения сценарий с пандемией свиного гриппа как нельзя лучше подходит для пропаганды и принуждения населения добровольно согласиться на введение микрочипов через нановакцины. Всё это будет сделано под лозунгом «высшего блага» для человечества».

Пять лет тому назад была запущена частно-государственная инициатива под кодовым названием «ID2020». Её инициатором был Билл Гейтс, основатель и руководитель IT-корпорации Microsoft, одновременно основатель и руководитель крупнейшего в США благотворительного фонда. Инициатива была поддержана ООН. Суть её проста – провести глобальную цифровую идентификацию населения для того, чтобы мировая элита могла его держать под своим контролем. В первых выступлениях Билла Гейтса как главного энтузиаста тотальной цифровой идентификации он не скрывал, что идентификация через чипизацию является самым простым и надёжным способом решения поставленной задачи.

Но встретив непонимание и даже гневные протесты со стороны ряда политиков и общественных деятелей, Гейтс больше эту идею не озвучивал. И, как считают некоторые эксперты, продолжал её двигать, давая деньги на разработки наночипов, которые станут «бесплатной добавкой» к прививочным препаратам. Решением задачи «наночип и вакцина в одном флаконе» занимались совместно, в тесной кооперации две структуры, находящиеся под контролем Билла Гейтса: упомянутое выше частно-государственное партнёрство «ID2020» и Альянс по вакцинациям GAVI (также частно-государственное партнёрство). Уже в 2018 году все упоминания о наночипах в составе вакцин были удалены с сайтов «ID2020» и GAVI.

Что с того?

Хотя с конференции в Ройтлингене прошло почти два месяца, вы наверняка ничего про неё не слышали – и это яркий пример контроля, установленного «Силиконовой мафией» над каналами распространения информации.

Видео и другие материалы конференции блокируют всеми возможными способами, а там, где нельзя заблокировать, выступают с плакатными «разоблачениями» прозвучавших там «фейков».

Чего только не сделаешь ради воспитания в людях доверия к «спасительным» вакцинам!

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию